|
★声明：本文仅代表个人观点，笔者学识有限，资料整理过程中难免存在疏漏谬误，请不吝指正。 文献：Crystallogr.Rev. 2024, 30, 208–225. DOI：10.1080/0889311X.2024.2424355. 文献大意如下： 如需本文和文献原文PDF文档，请从以下链接下载： 提取码: axi7 未发表的晶体结构：冰山的隐藏部分 William Clegg Chemistry, School of Natural and Environmental Sciences,Newcastle University, Newcastle upon Tyne, UK 1、引言冰山的一个众所周知的特性是，仅有大约10%的体积可在海洋表面之上观察到，故而当事物主要部分不可见或被怀疑隐藏在视线之外时，人们常使用“冰山一角”这一短语形容。 这种情况可能适用于已发表与未发表晶体结构的问题。轶事证据表明，很大一部分已解析和成功精修的结构仍处于公共领域之外。将讨论限制在所谓的“小分子”晶体学上，而不是生物大分子，被认为在有机和金属有机材料中含有“有机碳”的晶体结构的主要存储库是剑桥结构数据库（CSD）[1]；其最新版本（2024年9月）包含超过130万个结构，独立确定的重复结构使条目数量超过133万。互补的无机晶体结构数据库（ICSD）[2]拥有约30万个结构（2024年5月）。虽然大多数数据库条目都是已发表期刊上报道的结构，但越来越多的是未发表结构的直接沉积——目前有60000多篇《CSDCommunications》，占CSD条目的4.52%。完全开放存取的晶体学开放数据库（COD）[3,4]包含其编译器和其他选择以这种方式提供结果的人所提供的一系列已发表和未发表的结构；它远非全面，包含约50万种结构（有机、金属有机和无机），与CSD和ICSD的内容强烈重叠。 有多少可发表质量的结构从未被发表或保存，以至于它们进入了这些数据库？毫无疑问，许多人在会议、科学会议和部门研讨会上做过口头报告或海报展示，但并没有超越这种有限而短暂的接触，其他人只出现在个人和机构网站上。我听到的观点涵盖了广泛的范围，但大多数人认为，未发表的结构可能超过了公共领域的结构，“绝大多数”是一个常见的命题。从个人经验来看，这可能并不具有代表性，2009年我正式退休时，CSD有大约2100个条目，几乎都来自期刊出版物。这个数字现在（CSD 2024年9月发布）超过4650。虽然2009年后的条目中有一小部分是自那时以来确定的结构，但大多数已经完成。因此，这是2009年已知但未发表结构的集合，其中大部分（近2000个）现在已作为《CSD Communications》保存，如果没有这种非期刊出版模式，科学界将仍然未知。我知道，如果有时间和其他资源来处理积压的工作，我手中还有几百个未发表的结构，它们可能注定会以同样的方式跟进。这些数字支持了大多数晶体结构尚未发表的观点，尽管经验无疑差异很大。 本篇评论解决了两个相关的主要问题：为什么结构没有被发表？为什么（一些）结构不应该发表？另外两个问题为这些提供了背景。首先，为什么要发表晶体结构和其他科学研究成果？第二，出版到底是什么意思？ 50多年前，当我开始研究结晶学时，在魏森伯格相机中使用摄影胶片，然后对衍射强度进行视觉估计，使用机构大型计算机和手动图形生成结构图，确定晶体结构通常需要数周或数月的时间，这段时间与在研究期刊上撰写和发表文章所需的时间相当；这两项活动可以同时进行，中间有一定的延迟。从那时起，在室内实验室和中央同步加速器设施中使用灵敏的区域探测器和一系列明亮的X射线源进行快速衍射测量的自动化设备的引入和发展，用于结构解析和精修的更快、更复杂的计算硬件和软件，以及强大的交互式图形功能，使晶体结构测定变得更快、更可靠，适用于更大、更复杂的化学体系。现在可以在几分钟内获得完整的结果，在半个世纪内速度提高了几个数量级。与此同时，虽然出版的主要重点已从物理媒体转向电子媒体，手稿准备和提交的某些方面在计算机和互联网的帮助下得到了极大的改善和加速，但出版的整体速度远低于可发表结果的生成速度，平均可能不超过一个数量级。此外，至少在学术研究中，时间和其他资源的压力肯定没有使成果更容易转化为出版物。在我三年的博士和第一个五年的博士后研究期间，我能够在这些年里以及之后的短时间内，以令人满意的标准发表我确定的所有晶体结构，但这样的目标现在将被视为完全不现实。如果没有出版方法的范式转变，未出版的晶体结构隐藏的冰山将不可避免地扩大。 2、为何要发表？对于那些从事所有研究，而不仅仅是晶体学研究的人来说，这是一个基本问题。出版涉及大量的时间和精力，并非没有其他成本。有几个原因可以普遍适用。 2.1 证明公共资金的合理性外包研究的私人资助者，如化学和制药公司，希望获得这项工作的结果（尽管通常无意发表），当研究得到公共资金支持时，也适用一个平行的原则，只要这被认为是一种道德义务。近年来，出版期望已成为许多研究资助者的明确正式政策，他们在提交资助申请时经常要求至少概述出版计划。他们还可能公布由此产生的出版物的某种开放获取状态，并提供一部分专用资金用于支付开放获取费用，以实现这一目标。 2.2 进一步的职业生涯这种动机适用于所有参与研究的人，这通常涉及项目定义和监督角色的既定人员，以及处于早期阶段或仍在研究生或博士后水平的正式培训人员。在职业发展的各个阶段，出版物都是对经验和业绩记录的重要贡献，在课程或就业或晋升申请中进行了总结或完整列出。高调和影响力，通常与特定的期刊、合著者或特刊相关，尤其受到重视。 2.3 为了声誉这不仅事关个人研究人员和研究小组，还包括其工作所在机构。毫无疑问，对出版的态度及其在实践中的实施方式受到外部因素的强烈影响，包括官方研究评估活动（如英国卓越研究框架）和国家和国际大学排名等绩效排名表，其中数字分数的统计上不显著的差异可能会导致表格逐年大幅波动，并导致人们对改善或恶化的看法。价值可疑的发明指标对研究本身以及研究结果的使用和报告方式产生了扭曲的影响。许多清晰精确的晶体结构肯定尚未发表，因为它们被认为不重要，对可能的影响优先级较低。 2.4 为知识做出贡献这当然是一般研究的基本目标，但并非所有知识都被认为具有同等价值。一些结果被认为比其他结果更有用、更重要，因此更有可能被发表。然而，在晶体学中，有一个很好的理由是将尽可能多的结构结果置于公共领域，以便将其包含在关键数据库中，在那里它们可用于所谓的“数据挖掘”研究，该研究旨在探索和识别模式和显著的例外情况。在这里，它们还可以作为理论计算的结构模型，作为具有理想几何形状的组，用于结构精修中的约束和限制，以及作为结构验证测试的基础参考。未能将“不太有趣”的结果带入结构数据库，同时关注异常结果，是用于此类目的的可用完整数据集中的一种偏见。 2.5 避免不必要的重复工作尽管结构在技术上具有可发表的质量，但不发表结构的一个常见原因无疑是因为它们不是预期或期望的结果，因此令人失望；这种结构的精修甚至可能在它们被丢弃以支持更有趣的东西之前还没有完成。它们可能是未反应的起始材料、不需要的副产物或反应的意外结果。如果这种结构被证明是已知的，并且不代表对旧确定结构的重大改进，那么放弃它并没有损失，但在其他情况下，它可能是以前未报告的新结果。在数据库中提供它，如果不是在期刊出版物中，可以节省未来研究的时间和精力，因为许多衍射仪控制系统中提供的一个功能是自动检查最初发现的晶胞与之前报告和存储在数据库中的晶胞。 2.6 发表特定结构的原因上述原因一般用于出版。当涉及到特定的个体结构时，一些最常见的发表原因是 支持更大的故事，通常是更广泛的化学项目的一部分； l 提供化合物化学特性的明确证据； l 用于讨论结构的特定特征和细节； l 用于与其他结构（同时或之前发表）进行比较； l 作为对结构上各种条件（如压力或温度）的调查； l 作为新颖或意外的结果，可能支持资金申请； l 可能是为了从一系列未发表的结果中删除它。 这就提出了另一个问题，即如何以及由谁来决定出版。稍后将对此进行讨论。 3、为什么结构不发表？以下是一些可以明确给出的原因，以及其他没有直接说明但可能被怀疑的原因。 3.1 结果太多，无法全部发表上述数据收集、结构解析和精修的巨大加速产生了越来越多的可发表质量的结构结果，这些结果压倒了传统的发表手段和机会。自20世纪90年代广泛引入区域探测器技术及其持续发展以来，情况尤其如此。研究小组需要标准来决定其结果的相对优先级；这些更可能与化学方面的感知影响有关，而不是与通过精度或数据完整性等因素衡量的晶体质量评估有关。 3.2 我们将发表一系列相关结构中的一部分这是第一个原因的一个特例。当对一系列化学相关化合物进行研究时，有时代表性的选择会为出版物提供所需的结构信息。其他可能会被省略，以减小手稿篇幅，特别是如果期刊施加了限制，或者因为它们不太精确，存在无序或其他问题，或者是仅代表少量额外化学信息的多晶型物或溶剂化物。在这种情况下，从主要手稿中排除的结构可以作为补充材料提交，从而有效地与核心结果一起发表，并记录在适当的数据库中，但通常它们只是被遗漏了，没有单独发表的前景。 3.3 出版投入了太多的时间和精力如果需要支付开放获取费用，我们也可能会增加“太多钱”。当然，前两个原因之间存在相当大的重叠。花费在制作期刊手稿上的时间，甚至只是其中的晶体学成分，都可以用于进一步的结构研究，特别是当这些研究是由对新产物的晶体学表征提出要求的生产性合成计划驱动的时候。尽管人们表达了一些希望，即生成性人工智能可以极大地帮助科学出版，但迄今为止所证明的尝试的质量和准确性使得这在不久的将来似乎不太可能，尤其是对伦理问题的担忧；它可能在初稿起草和审稿中发挥一定作用[5-7]。 3.4 出版不是我的责任这个原因的相关性和确切形式在世界各地会有所不同。这取决于晶体学家的地位以及他们工作的条款和条件，从独立的研究领导者（在我职业生涯的大部分时间里都是如此）到由他人资助的技术服务的管理人员和工作人员，包括“顶级”机构资助和按样本收费。它与潜在的争议问题有关，例如在知识产权和问责制方面，谁是作为信息的晶体结构的主要“所有者”的问题。在某些情况下，关于发表的决定主要或完全由化学合成研究小组的负责人做出，相关的晶体学家甚至可能不会被咨询或作为合著者纳入；在其他情况下，他们在出版过程中被视为平等的合作伙伴。 本手稿的一位审稿人指出，IUCr数据委员会和国际科学理事会数据委员会（CODATA）在讨论中已经解决了原始数据所有权的这一问题和相关问题[8]。与会者注意到意见、政策和做法的多样性。在进行实验之前，建议同意数据共享计划，这有效地遵循了同步加速器源等中央科学设施的申请程序，但在当地机构实验室中可能很少见，因为那里做出了不言而喻的假设。 3.5 其他相关人员已经搬走、退休或死亡在许多此类情况下，生成合适出版物所需的相关化学信息和专业知识已不再可用，只剩下结构结果，其本身可能具有很高的质量。这可能与以下两个原因相结合，或产生类似的影响。作为一个说明性的例子，图1显示了从20世纪80年代开始的大约20年里，与碱金属化学的许多有价值的结果和出版物的长期成功研究合作中的一对密切相关的结构；化学研究小组组长罗恩·斯奈斯博士于2000年不幸去世，留下了这一时期的一系列未发表的工作，其中这两篇和十几篇后来于2016年作为《CSD Communications》保存[9,10]。 图1 具有六甲基磷酸三酰胺桥的二聚氨基硫醇锂（巯基胺）配合物。这里和其他地方的原子颜色：C灰色、H绿色、N淡蓝色、O红色、S黄色、P橙色、Li淡紫色。 3.6 这项工作的资助已经结束这可能意味着研究项目不完整，合适的出版物缺少结果，或者研究小组的方向发生了变化。 3.7 我们对这个课题不再感兴趣了即使没有明确说明这一点，也经常可以从以前的研究计划中无法产生更多的手稿来发表，而现在这些研究计划没有继续下去。科学研究的优先事项、资助机会和时尚确实会发生变化，原因有好有坏。例如，一系列结构可能是作为主要合成的博士研究项目的一部分而产生的，其主要目的是证明化合物的化学特性，或检查其他方法未建立的特定结构特征，如构象或绝对构型（甚至可能是为了填补一篇薄薄的论文）。一旦结果被纳入一篇成功辩护的论文中，学生又担任了另一个职位，这个特定的项目就被抛在了后面，任何将结果转化为出版物的良好意愿都可能被其他优先事项和新项目所掩盖。根据我的个人经验，这种情况似乎经常发生。 3.8 结果并不有趣，或者不是我们想要的特别是，它可能还不够重要，无法纳入与绩效相关的评估，例如臭名昭著的扭曲优先级的英国卓越研究框架或其他国家的类似活动。当然，意想不到的结果可能会特别令人兴奋，并导致在知名期刊上发表文章，但许多结果被认为令人失望，甚至浪费时间和资源。作为这种对比的一个例子，我自己在表征多金属氧酸盐方面的参与揭示了一些意想不到的缩合产物，其结构复杂性值得一本著名的期刊[11]，但该领域的反应通常会导致[W6O19]2−簇阴离子或其钼对应物的热力学汇，我们遇到了许多这些阴离子与各种有机阳离子的盐，包括许多多晶型物和溶剂化物，其中只有一些以前被报道过。这些结构，如图2[12]所示，永远不会被认为对完整的出版物来说足够重要。 图2 [nBu4N]2[W6O19]的几种多晶型之一，具有晶体中心对称的阴离子。W：蓝色。 3.9 完整出版物还有进一步的实验要做避免采用“香肠切片”的方法来发表单个结果，这在整个项目的综合考虑中会好得多，这是值得称赞的，但我知道一些案例，在这些案例中，“进一步的实验”需要很多年才能成功完成，或者只是被遗忘或被新的优先事项所取代。这个原因可能与下一个或两个原因相结合，也可能是下一个原因的替代版本。 3.10 我们还不想透露这些结果（如果有的话），或者由于商业或法律原因目前无法发表延迟的一个更具体的原因可能是专利的准备和提交，其中结构是证据的一部分，因此必须避免其过早出现在公共领域。在化学或制药行业进行的大多数晶体学工作从未发表过；将商业工作外包给其他结构服务提供商通常受保密协议的约束，所有知识产权明确分配给资助者。因此，我在纽卡斯尔的研究小组确定的晶体结构中有很大一部分从未发表过，而且可能永远也不会发表。 3.11 结果质量不好晶体结构在整体质量、精度和可靠性方面差异很大。一些可能对结果产生不利影响的因素包括非常小的晶体尺寸、较差的晶体质量、无序、孪晶和辐射损伤。在某些情况下，可以通过重结晶、使用更强的X射线源或更灵敏的探测器，或制备不同的衍生物或溶剂化物等方法来实现改进。我有过很多次这样的经历。 一个特别的例子出现在邻二氨基硼烷化学（C2B10笼）新的合作研究线的开始，其中合成方法的一个小而化学上不重要的变化解决了一个持续的无序问题，并产生了一系列有价值的新结果。最初的实验涉及改变一个碳原子上的取代基，同时在另一个碳上留下氢，但这通常会导致这个C–H和四个B–H位置的不可解的无序，从而得到一个统计平均的几何形状，但没有有用的结果。如图3所示，苯基与第二碳原子的连接不会显著改变化学性质，但可以明确地区分C和B原子并防止这种无序，从而为第一个C原子上的一系列取代基提供了明确的结果，对C–C键长有明确的影响[13]。在这里，它非常长，大约2 Å。同时，另一个优点是，对于在晶体结构中可以彼此平行堆叠的具有苯基取代基的化合物，获得的晶体质量通常更好。 图3 完全有序的阴离子[o-PhCB10H10CO]–的[Ph3PMe]+盐，具有超长的C–C键。B：粉红色。 在一项杂环化合物家族异靛红的研究中，出现了一个从未得到圆满解决的类似问题（图4）。领导合成研究的化学家想研究不同取代基对五元环几何形状的影响。在稠环体系上有取代基的情况下（图4，左），这很容易，并给出了一个明确且可发表的结果。然而，在没有取代基的情况下（图4，右），稠环体系可以并且经常通过180°旋转而无序，交换NO和CO，因此只能获得平均几何形状。计划中的主要出版物从未实现，未发表的结构作为《CSD Communications》保存在剑桥结构数据库中，并对这种无序及其影响进行了适当的评论[14,15]。之前已经讨论了无序对该家族20多种已报道化合物的观察几何形状的影响[16]。 图4 两种异靛红：按顺序排列，带有额外的取代基（左）；没有这个取代基（右）。无序N/C：紫色。 3.12 结构质量尚不好，需要进一步改进碳硼烷的例子表明，令人失望的结果有时会促使人们改变处理和解决问题的方法。在那里，这种改进来自化学的变化，但有时它涉及不同的结晶方法、使用更先进的设备进行新的数据收集，或者使用更强大或更专业的晶体学软件。图5显示了一个具有挑战性的结构示例，其中包含两个硒原子的不对称硼烷簇在晶体学反转中心上无序排列。两个独立硒原子的替代位置很容易确定，但令人满意的改进涉及解析所有轻原子的耗时任务，并得到了对几何形状和原子位移的一系列适当限制的帮助[17]。 图5 Se2B17H17分子：左侧，不显示无序；右侧，正如所发现的倒**心无序。Se：黑色。 3.13 我们试过了，但论文被拒绝了这种拒绝可能不是因为晶体学成分，而是因为研究的其他方面，尽管一些化学期刊确实有一种令人遗憾的态度，无论结构结果的质量如何，都会诋毁和不接受被判定为“仅晶体学”的手稿。当然，这种态度有时意味着该杂志没有足够仔细地研究晶体学，晶体学只被认为是化学表征的附带支持，最终发表了糟糕的结构结果。多年来，随着PLATON[18]和IUCr CheckCIF设施[19]等验证工具的广泛使用，在正确评估晶体含量方面，情况肯定有所改善。 有时，可识别的晶体学审稿人会做出错误的批评。当然，建设性的批评是审稿人的应有责任，它通常会促进改进和纠正，这是应该的。然而，几十年来，我一直在处理对我提交的手稿的评论，并阅读其他人发表的论文，我对我所归类的三种特定类型的**审稿人提出了质疑，他们可能是也可能不是晶体学家： 3.13.1 不称职或草率，其审查似乎很肤浅，没有提供任何重要评论，在某些情况下，没有注意到明显的晶体学缺陷，因此出现在出版物中； 3.13.2 机器人，抱怨需要纠正的“PLATON或CheckCIF错误”，仅根据这些有用工具的自动输出提出拒绝建议，而不考虑其可能的原因、缓解因素或提供的作者对它们的回应，而事实上它们不是错误（errors），而是可能需要或不需要注意的警报（alerts）； 3.13.3 固执己见的人似乎认为，他们个人偏好的方法（特别是使用限制）是唯一可以接受的方法，他们要求以自己的方式进行修订。 当然，尽管出于这些和其他原因，无疑有大量非常好的未发表的晶体结构，但我们确实需要认识到，有些结构是值得发表的，或者令人遗憾的是，实际上已经发表但不应该发表。 4、为什么不应该发表结构？虽然有些期刊审稿人的工作做得很差，但大多数审稿人肯定都是尽责和公正的。他们的作用对于确保准确可靠地报告有价值的结构性结果至关重要。他们和编辑是对发表不合适结果的辩护。然而，晶体学家自己的主要责任是判断自己的结果，判断它们在公共领域发表的合适程度，以及以何种方式供他人使用。幸运的是，我们有很多工具来判断这一点。有些结构根本不应该发表，因为它们不符合上述目的。哪些特征会使结构不适合出版？以下是重力增加的四个具体障碍。 4.1 它质量差质量是连续尺度上的相对属性，而不是二元特征，因此这需要根据相关标准进行判断。这首先取决于实验的目的，以及在整体工作中使用结果的方式。结构的“质量”也可能在其所有特征上不一致。例如，尽管进行了最好的尝试，但一个严重无序的溶剂分子或抗衡离子没有得到令人满意的建模，通常不会降低结构主要部分的价值（尽管这通常意味着整体精度降低）。另一方面，定义不清的氢原子可能是结构的关键特征，例如在氢键研究中，或者在金属或硼原子之间含有桥接氢原子的结构中，这将严重限制关于化学的重要结论。图6所示的结构与其他22篇论文一起发表在一篇论文中，本文将不再引用，以避免在许多类似案例中挑出一组作者进行批评。不对称单元中的两个晶体学上独立的分子包含取代的苯环，但正常环几何形状的极端扭曲使人们对这一结构结果的价值产生了质疑！ 图6 质量明显较差的晶体结构。F：深绿色。 4.2 它不符合目的实验确定的结构有什么意义？这可能是有原因的，不管它是否是预期的结果。如果答案是明确的，那么主要用于从多种可能性中确认产物结构的质量可能会比详细分子几何研究的质量低，因为需要将数字标准不确定性降至最低，才能得出合理的结论。然而，无论目的是什么，草率的工作都是没有借口的；目标应该始终是从可用样本中获得最佳的结构结果，并采用适当的实验和计算方法来优化精度和准确度。在本综述和通过X射线衍射确定晶体结构的背景下，精度被理解为反映了观察到的衍射图案与导出的结构模型之间的一致性，如R因子和几何特征的标准不确定性等指标所示（如果重复进行实验，它还与结果的预期再现性有关），而精度是指导出的结果与未知的真实结构一致的程度。 4.3 它不正确确定性差或精度低的结构有其局限性，但更严重的问题是，从错误的晶体学结果中错误地识别出化合物。各种实验失败、缺乏对已知系统误差和影响的适当校正以及软件使用不当都可能导致结构模型不恰当和结果误解。这类可能的错误包括错误分配的原子类型（如碳、氮、氧的混淆）、缺失或错位的氢原子（电子密度低）、无法识别聚合物结构中与对称性相关的连接，以及离子成分电荷不平衡的错误模型。 图7显示了21世纪初期刊编辑经验的一个例子。提交发表的阿斯特拉蒙特被作者声称在芳香环上有三羟甲基和羧酸取代基。除了这种结构的化学不可信外，PLATON和CheckCIF警报[18,19]对一些氢原子的正确位置、不可接受的氢键相互作用以及一些原子的相对位移参数提出了严重质疑。通过用F原子代替三个OH基团和一个硝基取代基代替羧酸，所有这些警报和所有OH基团都消失了，精修残余峰显著改善，该化合物可以被确定为已经发表在CSD中的化合物，在正常的实验误差估计范围内，它与CSD无法区分。当然，提交的手稿被拒绝了。这似乎是一个科学无能的案例，而不是故意伪造。 图7 提交出版的晶体结构的拟议和实际化学结构。 4.4 它是骗人的晶体结构中的一个真正无辜的错误虽然令人遗憾，在许多情况下是可以避免的，但也是可以原谅的；故意伪造的结构性结果当然不是。 幸运的是，据我们所知，这在报道的晶体结构中相对罕见，尽管不幸的是，这绝不是未知的。结构欺诈的首次重大系统性事件于2009年被发现，并于2010年初在《晶体学报》E辑的一篇社论中报道[20]。这批最初的欺诈性结构来自中国一所大学的两个研究小组，最初发表于2007年，其结果是通过采用之前确定的真实晶体结构，并通过替换一些原子（例如，NH和O或两种原子序数相似的金属，尤其是镧系元素的交换）进行微小更改，然后用原始化合物的衍射数据对这些发明的结构进行精修，而没有测量到新的数据。通过在验证程序PLATON[18]上进行的开发测试发现了欺诈行为，该测试使用已发布的结构作为测试数据，从而揭示了可疑的警报，随后又编写了进一步的软件来比较沉积的衍射数据集，这些数据集长期以来一直需要在IUCr期刊上发表。在进一步的广泛检查中，发现了当年和随后几年的大量类似案件。 在一份期刊上发现的欺诈结构的坦率和公开声明的推动下，其他出版机构进行了检查，发现了广泛的问题，不仅在化学结构方面，而且在蛋白质等生物结构方面[21]。随后，期刊上的文章和结构数据库中的条目被大量撤回。针对这一丑闻，验证软件和程序现在更加彻底。晶体结构结果的性质及其与原始实验数据的关系（与过去相比，沉积作为标准被更广泛地要求或预期）使得这种滥用行为比在许多其他科学领域更难掩盖，在这些领域，故意欺诈很难被发现。需要继续保持警惕，因为现在我们必须面对人工智能和所谓的“造纸厂”的产出。 最后，所有这些都引出了我们需要问的另一个问题。 5、你所谓的出版是什么意思？“出版物”一词涵盖了将科学研究成果置于公共领域的一系列方式。传统出版物过去主要是提交给出版商的实物手稿，经过同行评审并被出版商接受，以纳入印刷期刊（或书籍），并附有公认的文献参考。该术语也可用于没有同行评审步骤的文章。多年来，随着混合和纯电子期刊的出现，以及付费订阅和开放获取出版物之间的区别，它得到了扩大，各级“开放获取”有一系列的禁运和发布阶段。 其他形式的公共领域存在，具有不同程度的有效可访问性和内容的全面性，包括会议演示文稿和摘要、通常存放在机构图书馆的博士论文、机构和组织的电子文档库、个人或公司网站，以及可自由访问或订阅的数据库。这些不同形式的出版物涉及不同程度的努力来实现它们，并提供不同程度的公众访问以及一系列感知的价值和影响。 近年来，人们有意识地鼓励将更多的晶体结构带入公共领域。1997年，《Zeitschrift für Kristallographie》杂志设立了一个分刊，副标题为“新晶体结构”，以提供一种短格式的开放获取出版途径。2001年，国际晶体**盟在CCDC的支持下引入了《晶体学报》新的E辑，其主要原因之一同样是以纯电子形式提供单个晶体结构的简化定义格式报告。它迅速流行起来，需要一个庞大的联合编辑团队，后来进一步简化和减少了在线内容的排版，同时保留了CIF格式的完整结果和数据，并成为完全开放获取。不幸的是，格式化内容的减少导致该期刊不再被国际引文服务机构摘要和索引，也不再被赋予影响因子；只有在过去的几年里，这一点才通过进一步的编辑修改得到纠正，以恢复完整出版物的地位。 CSD长期以来一直接受在没有正式期刊发表的情况下直接沉积晶体结构结果，最初将这些结果指定为《Private Communications》。近年来，这些被重新命名为《CSD Communications》，沉积过程得到了增强和简化，以这种方式沉积的结构现在被分配了数字对象标识符（DOI）。正如引言所述，这一发展吸引了大量未发表的结构进入CSD。已经为ICSD开发了一种并行方法，具有共同的沉积界面。COD中包含结构的主要机制是个人沉积。现在评估这种方法对未发表的晶体结构冰山的影响有多大还为时过早。 应添加另一条评论。虽然出版物以任何形式报告了晶体结构测定的结果，但如果还提供了对测量衍射数据的访问，则结果对潜在用户的价值将大大提高。这是IUCr出版的期刊的一项要求，但通常不是其他期刊的要求，尽管数据通常嵌入在现代结构精修程序生成的CIF文件中，并由作者作为手稿提交的一部分上传。实验衍射数据的可用性允许其他科学家验证报告的结果，并使探索修改后的结构模型、替代的精修方法或不同的软件成为可能。 无论我们选择何种出版形式，传播我们的晶体结构结果都是整个研究工作的重要组成部分。我们不禁要问，除非我们向他人展示和解释我们所做的工作，否则做研究的意义何在？ 致谢披露声明提交人没有报告任何潜在的利益冲突。 ORCIDWilliam Clegg http://orcid.org/0000-0003-1643-5298 参考文献[1] Groom CR, Bruno IJ, Lightfoot MP, et al.The Cambridge structural database. Acta Crystallogr. Sect B.2016;72(2):171–179. doi:10.1107/S2052520616003954 [2] Zagorac D, Müller H, Ruehl S, et al.Recent developments in the inorganic crystal structure database: theoreticalcrystal structure data and related features. J. Appl. Crystallogr. 2019;52(5):918–925.doi:10.1107/S160057671900997X [3] Gražulis S, Chateigner D, Downs RT, etal. Crystallography open database – an openaccess collection of crystalstructures. J. Appl. Crystallogr. 2009;42(4):726–729.doi:10.1107/S0021889809016690 [4] Gražulis S, Daškevič A, Merkys A, et al.Crystallography open database (COD): an open-access collection of crystalstructures and platform for world-wide collaboration. Nucleic Acids Res 2012;40(D1):D420–D427.doi:10.1093/nar/gkr900 [5] Conroy G. How ChatGPT and other AI toolscould disrupt scientific publishing. Nature. 2023;622(7982):234–236.doi:10.1038/d41586-023-03144-w [6] Ciaccio EJ. Use of artificialintelligence in scientific paper writing. Inf Med Unlocked. 2023;41:101253.doi:10.1016/j.imu.2023.101253 [7] Carobene A, Padoan A, Cabitza F, et al.Rising adoption of artificial intelligence in scientific publishing: evaluatingthe role, risks, and ethical implications in paper drafting and review process.Clin. Chem. Lab. Med. 2024;62(5):835–843. doi:10.1515/cclm-2023-1136 [9] Clegg W, Hodgson SM. CCDC 1488883:Experimental crystal structure determination 2016. doi:10.5517/ccdc.csd.cc1lz9hc. [10] Clegg W, Hodgson SM. CCDC 1488885:Experimental crystal structure determination 2016. doi:10.5517/ccdc.csd.cc1lz9kf. [11]Errington RJ, Petkar SS, Middleton PS, et al. Synthesis and reactivity of themethoxozirconium pentatungstate (nBu4N)6[{(μ-MeO)ZrW5O18}2]:insights into proton-transfer reactions, solution dynamics, and assembly of{ZrW5O18}2− building blocks. J. Am. Chem. Soc.2007;129:12056–12340. doi:10.1021/ja0725495 [12]Clegg W, Harrington RW. CCDC 2306310: Experimental crystal structuredetermination 2023. doi:10.5517/ccdc.csd.cc2hdx3y. [13]Boyd LA, Clegg W, Copley RCB, et al. Exo-(-bonding to an ortho-carboranehypercarbon atom: systematic icosahedral cage distortions reflected in thestructures of the fluoro-, hydroxy- and amino-carboranes, 1-X-2-Ph-1,2-C2B10H10(X = F, OH or NH2) and related anions. Dalton Trans. 2004:2786–2799. doi:10.1039/B406422D [14]Clegg W. CCDC 283656: Experimental crystal structure determination 2005.doi:10.5517/ccdc.csd.cc9j565. [15]Clegg W. CCDC 283658: Experimental crystal structure determination 2005.doi:10.5517/ccdc.csd.cc9j587. [16]Clegg W. Distortions, deviations and alternative facts: reliability incrystallography. IUCrJ. 2021;8:4–11. doi:10.1107/S205225252001458X [17]Bould J, Ehn M, Tok O, et al. Expanding luminescence horizons inmacropolyhedral heteroboranes. Angew. Chem. Int. Ed. 2024;63(17):e202401872.doi:10.1002/anie.202401872 [18]Spek AL. Single-crystal structure validation with the program PLATON. J. Appl.Crystallogr. 2003;36(1):7–13. doi:10.1107/S0021889802022112 [19]Spek AL. CheckCIF validation ALERTS: what they mean and how to respond. Acta Crystallogr.Sect. E. 2020;76(1):1–11. doi:10.1107/S2056989019016244 [20]Harrison WTA, Simpson J, Weil M. Editorial. Sect. E 2010; 66:(1) e1–e2.doi:10.1107/S1600536809051757 [21]Dauter Z, Baker EN. Black sheep among the flock of protein structures. ActaCrystallogr. Sect. D. 2010;66(1):1–1. doi:10.1107/S0907444909054481
| 
发表于 
