“平价版”Paxlovid？中国真实世界研究：阿兹夫定清除病毒速度与辉瑞、默沙东口服药不

搁浅

“平价版”Paxlovid？中国真实世界研究：阿兹夫定清除病毒速度与辉瑞、默沙东口服药不相上下

当新冠进入“乙类乙管”时代，抗病毒药的可及性与性价比成为公共卫生新焦点。2024年2月，《Scientific Reports》发表的长沙第一医院单中心回顾性队列研究首次系统比较了国内自主研发的阿兹夫定（azvudine）与两款进口口服药——奈玛特韦/利托那韦（Paxlovid）和莫努匹韦（molnupiravir）在轻-中型**患者中的实战数据。结果显示：三种药物在核酸转阴速度、住院时长及安全性方面差异无统计学意义，阿兹夫定有望作为“平价替代”进入基层新冠治疗一线。
一、研究速览
时间：2022年3–11月（奥密克戎流行期）人群：18–60岁、Ct≤40的轻-中型住院患者，共157例分组：– 阿兹夫定组 66例（5 mg qd×7天）– 莫努匹韦组 66例（800 mg bid×5天）– 奈玛特韦/利托那韦组 25例（300/100 mg bid×5天）主要终点：从用药到首次核酸转阴（NANC）时间关键统计：Kaplan–Meier + 多因素Cox回归（校正年龄、基础病、Ct值、用药时机等）
二、核心发现转阴速度“打平”
中位NANC时间：阿兹夫定 9天（95%CI 8–10）莫努匹韦 10天（95%CI 9.5–11）奈玛特韦/利托那韦 8.7天（95%CI 7.5–11）P=0.50，三组无显著差异。住院时长一致中位住院日：11–13天，P=0.14；出院标准统一为“连续两次Ct>35”。14天累计转阴率都在80%以上阿兹夫定86.4% ≈ 莫努匹韦86.2% ≈ 辉瑞80.0%，P=0.721。安全性未出现严重**事件（SAE），也无一例因副作用停药。值得注意的是：ALT/AST下降幅度阿兹夫定最优（P<0.05），提示可能对新冠病毒相关肝损伤有额外获益；血肌酐升高幅度辉瑞组最小（P<0.05），与既往“肾毒性”争议相符。
三、亮点
亚组：用药时机决定早期病毒清除“当天用药”效应：阿兹夫定与莫努匹韦在诊断当天启动者，第5、7、10天转阴率均高于延迟1–2天用药者；辉瑞组却呈相反趋势——延迟启动者早期转阴率更高（第5–10天）。作者推测可能与药物代谢、免疫激活时序或样本量小有关，需前瞻性验证。
四、临床意义与局限
意义阿兹夫定价仅为辉瑞的1/10–1/8，可及性高；国产小分子口服药首次在真实世界与进口“头对头”数据不落下风，为基层储备提供循证依据；对合并肝损伤风险患者，阿兹夫定或成优选。局限单中心、非随机、样本量小（尤其辉瑞组仅25例）；未做病毒基因测序，无法评估耐药突变差异；未监测“病毒反弹”现象，既往报道辉瑞/默沙东反弹率5–10%，阿兹夫定尚无数据。
五、作者呼吁
“三项药物看起来‘疗效相当’，但回顾性证据等级有限。下一步应开展多中心随机对照试验（RCT），并重点关注老年人、免疫抑制人群及病毒反弹率，才能真正把‘性价比最高’的方案写进指南。”结语当新冠治疗进入“居家-门诊-住院”分级管理时代，“便宜又好用”的国产口服药将成为公共卫生防线的重要拼图。长沙这份真实世界数据首次为阿兹夫定贴上“与进口药等效”的标签，为其走向基层、走向全球提供了关键临床支点。