|
★声明：本文仅代表个人观点，笔者学识有限，资料整理过程中难免存在疏漏谬误，请不吝指正。 文献：ActaCryst. 2010, E66, e1–e2. DOI：10.1107/S1600536809051757. 文献大意如下： 如需本文和文献原文PDF文档，请从以下链接下载： 提取码: j7qd 社论 William T. A. Harrison,a Jim Simpsonband Matthias Weilc aDepartment of Chemistry, University of Aberdeen, AberdeenAB24 3UE, Scotland, bDepartment of Chemistry, University of Otago, POBox 56, Dunedin, New Zealand, and cInstitute of Chemical Technologiesand Analytics, Division of Structural Chemistry, Vienna University ofTechnology, Getreidemarkt 9/164-SC, Austria 遗憾的是，这篇社论是为了提醒《晶体学报》E辑的读者和作者以及更广泛的科学界，我们最近发现了一系列涉及该杂志发表的论文的科学欺诈行为的证据，主要是在2007年。尽管每年发表在《晶体学报》E辑上的数千个结构将继续反映严肃科学工作的结果，但这些问题的程度是巨大的，至少有70个结构被证明是伪造的，同时作者也承认了这一点。我们的工作正在进行中，这一数字很可能会进一步上升。 Ton Spek在为期刊测试检查程序时首次发现了这些问题。测试通常使用《晶体学报》E或C辑后刊的CIF和结构因子文件进行。最初，无法解释的Hirshfeld刚性键警报和异常的金属-配体供体原子距离导致发现金属原子已被转置，并且使用相同的数据集“确定”了多个结构。对这些案件的调查引发了对相关通讯作者所写论文的检索。 乌得勒支大学的Toine Schreurs编写的一个程序可以检查和比较两个结构因子文件，然后用于检查所调查结构的数据。对于所有问题结构，该程序显示，用于精修两个或多个所谓独立结构的数据集实际上是相同的，但相关作者显然手动更改了晶胞参数。 伪造的结构有许多共同特征：在每种情况下，一组真实的强度数据，通常是关于一种结构已被正确确定并在文献中报道的化合物，被用来产生许多论文，作者改变了结构中的一个或多个原子，以产生一种新化合物的真实结构测定结果。最糟糕的例子是，从一组共同的数据中生成了不少于18个所谓的原始结构。没有任何迹象表明描述真实结构的原始论文的作者以任何方式知道或参与了这种欺诈行为。 金属有机结构和有机结构都发现了伪造的精修。最常见的策略是为配位配合物（如铜(II)）获取数据集。将金属从铜(II)改为锌(II)、镍(II)，铁(II)甚至钴(III)，产生了报告看似新颖化合物的论文。为了降低检测风险，金属的变化通常伴随着对晶胞参数的小幅（<4%）手动更改，以及从数据集中剔除一些衍射点。问题的规模排除了仅仅不称职的可能性。 含有镧系元素的结构的类似程序为欺骗提供了更大的空间。除了改变金属的特性外，对有机配体中原子的改变还为错误报告的结构增加了进一步的变化。 非金属原子置换也产生了许多虚假的有机结构。CH2基团被NH或O取代，反之亦然，硝基变成羧酸和酰胺，羟基变成氟原子；这份名单很广泛。由此产生的欺诈性精修的残余峰通常比真实材料的残余峰更差，但还不足以引起不应有的担忧。然而，这些操作产生了化学上不可信或不可能的结构，令人担忧和失望的是，这些化学特征在文献中没有被发现。 最初的一组伪造结构来自两个小组。通讯作者是来自Jinggangshan University, Jian, China的Zhong博士和Liu教授。这些论文的合著者包括Jinggangshan University的其他工作人员以及来自China不同机构的作者。这些通讯作者和所有合著者都签署了表格，同意撤回Zhong博士发表的41篇论文和Liu教授发表的29篇论文。这些撤回的细节出现在本期杂志的其他地方。在Jinggangshan University的文章中发现了这些问题后，该大学向《晶体学学报》E或C辑提交的所有文章现已被确认，并正在接受真实性检查。初步结果表明，本次实践将导致进一步的撤稿。 《晶体学报》E和C辑的所有联合编辑都已收到这些欺诈行为的警告，并被告知在大多数情况下可以用来识别此类欺骗企图的警告标志。应该指出的是，许多其他可能存在欺诈行为的投稿在审稿阶段被警惕和尽责的联合编辑拒绝，但在欺诈行为的范围变得明显之前，这些投稿被合理地视为一次性的无能或诚实错误。 当我们与Acta家族其他期刊的编辑讨论这些事件时，他们表示惊讶，因为和我们一样，他们认为提交虚假晶体结构发表几乎是不可想象的。可悲的是，事实证明并非如此，我们现在必须进行评估，并决定需要采取哪些措施来防止进一步的科学欺诈。为此，checkCIF验证软件正在不断改进，并对数据和结构质量及一致性进行详尽的评估。同样值得注意的是，如果没有结构因子文件，就不可能轻易发现当前的问题；对于所有报道晶体结构的期刊来说，确保作者在未来提供此类数据将变得越来越重要。 最后，没有什么可以取代一位经验丰富的联合编辑的怀疑（但公平）评估。虽然不可能绝对保证这种情况不会再次发生，但我们认为，该杂志、其编辑、联合编辑和切斯特工作人员现在已经做好了更充分的准备，可以识别和质疑任何进一步的尝试，除了在我们的杂志上发表报道真正结构性调查的文章之外。晶体学的一大优势是，通过对数据进行认真归档和检查，可以识别欺诈行为，甚至可以追溯到欧盟期刊。我们感谢Ton Spek、George Ferguson和IUCr编辑人员的所有投入和协助。
| 
发表于 
